4 mar. 2006

Sigan investigando


La Universidad de Jaén, en el análisis sobre los rostros de las nuevas "caras" aparecidas en Bélmez, arroja datos como la presencia de carbono amorfo ¿carboncillo? .
Si bien la hipótesis de Cavanilles, aquella que explicaba que las caras fueron realizadas con aceite, está de momento descartada, aparece en el horizonte la hipótesis del lápiz, también sostenida desde antiguo.
Al final, si aplicamos algo de sentido común, la aparición de las famosas caras, tanto aquellas en casa de María Gómez Cámara, como en la nueva, se trata simple y llanamente de fraudes.
Vamos por una vez, ser sinceros en este tema, y simplifiquemos la cuestión de este modo:
Los espíritus no existen
Si no existen, no atraviesan las paredes
Si ni existen ni atraviesan las paredes, no se autodibujan
Es comprensible que el tema Bélmez siempre esté ahí dando caña. La razón no es por su autenticidad real, sino porque mueve euros. Ya María Gómez cobraba a "voluntad", por "himbestigar" y por vender fotos. El negocio va bien y hay que exprimirlo.

6 comentarios:

A las domingo, 12 marzo, 2006 , Anonymous Anónimo ha dicho...

Alguien ha dado por ti en "El caso del aceite desaparecido" las pruebas que se te pedían de que María cobró la entrada en algún momento. Están en El Ideal de Granada, 16-9-1971:

http://www.editorialbitacora.com/bitacora/pava/pava.htm

 
A las lunes, 13 marzo, 2006 , Blogger Pedro ha dicho...

No amigo. Yo por desgracia no tenía más pruebas que el recuerdo. Estuve junto a un familiar por aquellos lares.
Lo evidente, es, repito, que se veía y se ve a leguas el amor desmesurado por el dinero.
Pero cómo vas a convencer a un magufo que lo de Bélmez fué y es fraude?. Toda demostración les viene ancha y buscarán atenerse a otra excusa. Interminable... Viven de eso.
Gracias

 
A las lunes, 13 marzo, 2006 , Anonymous Anónimo ha dicho...

Creo que mezclas las dos acepciones del término "magufo".

Los que "viven de eso" son los de la acepción 1, mientras que los difíciles de convencer y que no atienden a demostraciones suelen ser los de la acepción 2 (se incluyen algunos de la 1, aunque creo que la mayoría mienten a sabiendas).

O eso me ha parecido entender. Caemos a menudo en ese error; hay que tener cuidado para evitarlo. Ten en cuenta que entre los crédulos, como entre los escépticos, los hay más radicales y más moderados.

 
A las martes, 14 marzo, 2006 , Blogger Pedro ha dicho...

Perdón, tienes razón.
Me debí referir a los magufos himbestigadores a los cuales estamos acostumbrados que mientan y/o manipulen.
Saludo

 
A las miércoles, 22 marzo, 2006 , Anonymous Anónimo ha dicho...

Ese de la foto no es uno que dice que es ingeniero informático aunque ni siquiera se matriculó en esa carrera?

 
A las miércoles, 22 marzo, 2006 , Blogger Pedro ha dicho...

Si..y el mismo que colaboró con la serie Expediente X y la BBC Británica...

 

Publicar un comentario

Suscribirse a Enviar comentarios [Atom]

<< Página principal