19 ene. 2008

VUELTA DE TUERCA: HOMEOPATÍA


No se hasta qué punto un no-científico como yo pueda opinar sobre un tema donde la erudición sea necesaria, pero ¿y si me limito a recoger información y testimonio de gente sí erudita y científica? La cosa sería distinta.
Lo que no estoy dispuesto es a intentar "razonar" desde un lugar que a priori se haga apología, defensa de la homeopatía, donde sólo encuentras ataques a la mayor parte de la medicina científica y aderezada con publicidad de los productos H2O=H2O.
Ya en el año 2005, la archiconocida revista médica The Lancet nos vino a decir que la homeopatía no es más que cuento y que no proporcionaba más que un placebo. Desde ese día, esa revista ha sido atacada por medios defensores de esa homeopatía y la zaranda carnavalesca de la parapsicología-mágica.
Otra "baza" de los homeópatas es decir que, probada en animales, la "medicina" homeopática tiene excelentes resultados, por lo que, según ellos, derriban que se trate de placebo. Lo que sí es verdad, y una verdadera lástima, es que no se haya probado con ensayos médicos oficiales y sólo se sustente por la charlatanería oficiosa o "mi perro estuvo bajo tratamiento veterinario y casi muere; pero la quimioterapia-homeopática lo ha curado", osea, por comentarios de verduleros inventados por esos defensores. Papeles médicos que los justifique...no hay.
Pego a continuación un comentario muy revelador:
La revista ‘The Lancet’ ha concluido que las fórmulas homeopáticas equivalen al placebo.
El «agua bendita de la santa homeopatía». Así la llama un buen amigo médico, Víctor Sanz. Ahora, la revista científica The Lancet ha publicado un estudio comparativo de todos los experimentos sobre la homeopatía realizados con garantías metodológicas. La conclusión: «No hay evidencia convincente de que sea superior al placebo».

Pero más importante es el editorial de la revista, donde dice que, a pesar de 150 años de resultados desfavorables, «cuanto más se diluye la evidencia para la homeopatía, mayor parece su popularidad». Especialmente sangrante es el caso de nuestro país, pues la ley del medicamento permite su comercialización –y agárrense los machos– sin haber probado su efectividad. ¿Por qué no se exigen las mismas pruebas que al resto de los medicamentos?

Los remedios homeopáticos son de risa. Para hacernos una idea: tomen un grano de arroz, tritúrenlo y disuélvanlo en un bol de agua del tamaño del sistema solar. Ahora llenen un vaso con esa disolución y viértanlo en otro bol del mismo tamaño. Repitan esto 100 veces: el vaso final es un potentísimo medicamento homeopático.

¿Qué contiene? Agua y sólo agua. Ya se imaginan por qué los medicamentos homeopáticos no listan su composición química en la caja... En una dilución estándar tendría que beber 29.803 litros para esperar encontrar una molécula de la supuesta medicina. Y, ¿de dónde se sacan que el hígado de pato cura la gripe? Si la sufre y va a un homeópata, le recetará Oscillococcinum, un preparado de un microbio que vive en el hígado del pato de Barbaria. Pero lo mejor es que tal bicho ¡no existe! Vendido a 13 euros las seis dosis, es un preparado tan diluido que no encontrará ni una molécula de foie aunque se tome todas las pastillas que hay sobre la Tierra. Eso sí, cogerá un empacho de sacarosa y lactosa…Fuente


Pues no se exagera nada. Tengan en cuenta que los ataques de los homeópatas serán siempre dirigidos a la ciencia médica por el hecho de no reconocer oficialmente sus virtudes.
Y la wiki, ¿que dice al respecto?
La teoría de la homeopatía fue desarrollada por el médico sajón Samuel Hahnemann (1755-1843), y se publicó en 1796. Tiene una amplia y creciente popularidad en las áreas en las que se practica, pero sus fundamentos empíricos y teóricos no son aceptados por ninguna organización científica o médica importante. La mayor parte de los científicos, epistemólogos y filósofos de la ciencia, como Mario Bunge, consideran que la homeopatía, al igual que el psicoanálisis o la astrología, es una pseudociencia.
Para concluir, estar enfermo no es algo trivial, y menos aún cuando ésta es grave o no hay esperanza para su cura. Todo se halla en tu propia libertad a decidir por tu salud. Por ello, ¿confiarías en una pseudociencia? Pues adelante, dependerá de lo que quieras hacer con tu vida.

13 ene. 2008

SI POR CREER..QUE NO FALTE


Estuve leyendo el Blog de un amigo que le gusta esto de la parapsicología, un tema sobre el chupacabras.
El chupacabras es como...la fe, donde todos buscan y nadie la ve. En definitiva, es que resulta que al chupacabras dicen algunos haberlo visto, pero oye, pasa igual que con los avistamientos OVNI o de fantasmas; lo que hay o es muy natural o manipulado. Pero no iba a entrar de lleno en ese estudio que no lleva a ninguna parte porque la fe es así, sino a hacer una crítica a los comentarios que hacen sobre el tema, y la caligrafía de ellos. Es injusta esta sociedad, no hace falta decirlo. Y más injusta es cuando no hay posibilidades de estudiar y enriquecerse de cultura...pero ¡coño! un mínimo de ella.
Por ello suelo decir que, de la incultura salen muchas de las creencias absurdas. De la incultura nace la religión, de la incultura viven los cuentistas. Y por la incultura existe el aprovechamiento.
Veamos algunos comentarios sobre el chupacabras:

  • "ps io creo k es real siempre me han interesado las cosas inimaginables como el monstruo del lago nes ( nesi) pie grande el mostro de las niebles siempre me an uinteresado ese tipo de cosas y porfa me podrian enviar imagenes o fotos de esos animales inimaginables porfa les estaria muy agradecido mi correo es.."
  • "oigan tava viendo otras imagenes del chupacabras i la wea = es mas sadika ke la mier… pero coo yo no e visto uno no creo mucho por ke koo dijo Tomas el apostol…<<<>>>… pero si kieren enviarme e-mails o imagenes de estos…. cosas raras mi correo es:"
  • "el chupacabras es un fenomeno o una mutacion de los quimicos que estan exouestos en nuestro medio ambiente ya que las fabricas manejan diostintos quimicos en pocas palabras es un error de los mismos ciudadanos por no hacer algo sobre esto"
  • "el chupacabras es un experimento que se escapo de la nasa"
  • "bueno ps yo no creo que exista pero cada kien opina lo que el pienses y no podemos obligar a los demas que no crean el el"
  • "bueno..yo creo q el chupacabras es real,y q de una persona q mintio,no puede salir todo esto. no se si la foto es real, xq si es asi, bien pudieron haber filmado un video y mandarlo a los medios, asi q no se si es verdad.tampoco creo q alla venido de una nave extraterrestre,xq si supuestamen pueden secuestrar gente y hacer expeimentos, no creo q se les escape un animal y de ser asi, no se con q fin lo traian en su nave.en fin, creo q el chupacabras existe, y odio decirlo, (xq no es bueno) a medida q se vayan talando terrenos y se ocupen msa lugares para residencias de las personas, saldra a la luz el chupacabras, o bien, cuando ataque a alguna persona, espero q esto pase, ya q las personas exepticas q queiren explicar todo con ciencia me irritan.si alguien quiere hablar con migo, lo pueden hacer por msn.me gustaria platicar de este tema y otros…mi msn es"
  • "una ves a mi perro le agarro sarna, qdo como L chupahuevos de la foto, no se no puedo q no existe ni q eso sea falso, por q ste mundo sta lleno y lleno enserio de cosas raras, como el hombre polilla, el hombre lobo (en el lugar en donde vivo filmaron a uno)
    los sacaojos, los duendes y muchas cosas mas q cn el tiempo la vams a descubrir pero es mejor dejar de molestar a la naturaleza cn la deforestacion y la cntaminacion ambiental"
Por cierto, que hay muchas más opiniones bien pensadas y meditadas como las anteriores, sólo pídanme de qué página hablo y por privado lo haré, por no citarla descaradamente aquí, en mi casa.
En fín, que al principio puede dar risa leer todo esto, pero, juer, después dan ganas de llorar...y orinar